В России приняты новые, упрощенные правила госрегистрации пестицидов и агрохимикатов. Они заработают через год. Предполагается, что единая система взаимодействия упростит жизнь для заявителей, так как за экспертизу будет отвечать подведомственное министерству ФГУП. Текущую процедуру отечественные производители химических средств защиты растений, занимающие 70% рынка, называют испытанием на выживание. Многочисленные бюрократические барьеры и пробелы в законодательстве ставят под угрозу как бизнес, так и продовольственную безопасность страны. Разбираемся в лабиринтах государственной регистрации пестицидов и нуждах участников отрасли вместе с «Элементом 22».

Несмотря на то, что химические средства защиты растений СЗР относятся к веществам с повышенным классом опасности, требующим строгого контроля, существующая система регистрации сталкивается с парадоксами: одновременное наличие пробелов в законодательстве и чрезмерная зарегулированность процессов создают риски. Как следствие, прохождение всех этапов регистрации может растянуться на шесть и более лет, а единоразовые затраты — достичь колоссальных 140 млн рублей.

По различным оценкам, отечественное производство пестицидов обеспечивает 72–77 % внутреннего спроса, иностранные компании, производящие пестициды внутри страны, обеспечивают порядка 10 %, а импорт — примерно 13–15 %. Рынок химических средств защиты растений в РФ в 2025 году оценивался примерно в 252–255 тыс. тонн, при этом внутреннее производство составляло 170–180 тыс. тонн, импорт — 74–76 тыс. тонн.

По готовым химическим средствам защиты растений российская отрасль уже закрывает основную часть внутреннего спроса, считают в Российском союзе производителей химических средств защиты растений (РСП ХСЗР). По данным союза, в 2025 году общий объем потребления ХСЗР в России составил 253,1 тыс. тонн.

«По готовым препаратам Россия в значительной степени обеспечивает себя самостоятельно, а зависимость от внешних поставок сохраняется прежде всего по действующим веществам, промежуточной химии и ряду специальных компонентов», — полагает член генерального совета «Деловой России», заместитель исполнительного директора РСП ХСЗР Виктор ГРИГОРЬЕВ.

Однако с каждым годом пробелы в регулировании, с одной стороны, и зарегулированность — с другой, создают риски не только для производителей, но и для продовольственной безопасности России.

Ежедневные препятствия

В законодательных нормах сегодня нигде не прописан перечень необходимых исследований, этот список постоянно пополняется и изменяется — Минсельхоз (экспертиза результатов регистрационных испытаний и регламентов применения), Роспотребнадзор (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) и Росприроднадзор (государственная экологическая экспертиза) выставляют собственные, несогласованные друг с другом требования, отмечают внимание на проблемы в «Агро Эксперт Груп». Для многих исследований утвержденных методик попросту нет, особенно для части дорогостоящих и длительных исследований, которые фактически запрашиваются в рамках экологического блока. При этом каждое дополнительное исследование для расширения регламентов применения уже зарегистрированного препарата оборачивается затратами финансовыми (до 18 млн рублей, по подсчетам специалистов «Агро Эксперт Груп») и временными (до трех лет).

С регуляторикой тесно связаны и сложности с НИОКР. Так, на разработку аналогичных препаратов недопустимо распространять результаты уже имеющихся исследований, и для производства продукции с одинаковым действующим, хорошо изученным веществом необходимы отдельные исследования. Это избыточно по сути.

Текущая ситуация грозит разрывами в регистрации действующих продуктов, невозможностью выпускать препараты, у которых истекла регистрация, и отказом от расширения ассортимента пестицидной продукции. Что, в свою очередь, тормозит исследования и внедрение инновационных решений и ограничивает аграриев в использовании отечественных средств защиты посевов.

Многолетняя практика регистрационного процесса критически отстает от реальных потребностей отечественного растениеводства и не позволяет оперативно реагировать на фитосанитарные угрозы.

По его словам, срок регистрации одного препарата в РФ занимает шесть и более лет, а ее стоимость доходит до 140 млн рублей.

«При этом организация процесса и финансовая нагрузка в полном объеме ложатся на производителей средств защиты растений. А требования к заявителям ужесточаются с каждым годом: растут объемы и продолжительность испытаний, соответственно увеличиваются расходы на их выполнение», — рассказал он «Элементу 22».

Данилов посетовал на непрозрачность регистрационных процедур, а экспертную оценку на ряде этапов и вовсе назвал сомнительной.

«Стоимость регистрации делает разработку и вывод на рынок препаратов для защиты нишевых культур заведомо убыточными для производителей СЗР», — признает эксперт.

По мнению собеседника издания, проблема отсутствия систематического и оперативного утверждения методов контроля и МДУ остаточных веществ пестицидов в растениеводческой продукции, а также своевременного включения соответствующих норм в СанПиН характерна и для массовых, и для нишевых культур.

Так, единственной организацией в стране, уполномоченной проводить исследования по разработке этих нормативов, является ФНЦГ им. Эрисмана, далее их должна рассмотреть Комиссия по санитарно-эпидемиологическому нормированию Роспотребнадзора и утвердить главный государственный санитарный врач России. Затем документ поступает на рассмотрение в Министерство юстиции РФ для последующей регистрации.

«При этом профильная комиссия Минюста заседает крайне нерегулярно — только по мере накопления большого объема материалов. Сам процесс внесения изменений в СанПиН непредсказуем: нормативы для пестицидов включены в один общий сборник вместе со множеством разнородных товаров — там и детская обувь, и бытовая химия, и многое другое. И если при рассмотрении в Минюсте обнаруживается несоответствие хотя бы по одной позиции, „зависает“ весь перечень», — описывает процедуру Данилов.

Как отмечает эксперт, Росприроднадзор и Роспотребнадзор в рамках своих полномочий руководствуются профильными федеральными законами (174-ФЗ и 52-ФЗ) и приказами, которые не синхронизированы с нормативной базой Минсельхоза.

«Получается как в известной басне: каждое ведомство тянет заявителя в свою сторону, принуждая выполнять собственные требования, зачастую избыточные. Отсюда — постоянное удорожание и увеличение сроков регистрации», — сетует он.

В то же время представитель отрасли далек от алармизма. «В России нет дефицита пестицидов и в части формуляции нет предпосылок для его возникновения. Импортозамещение по производству препаратов для защиты урожая – свершившийся факт, и говорить об угрозе продовольственной безопасности в этой связи несостоятельно», — уверен он.

Однако существующие регуляторные барьеры и экономика регистрационного процесса пестицидов жестко ограничивают вывод на рынок новых разработок отечественных компаний, а значит – и доступ российских аграриев к наиболее эффективным и технологичным решениям. Наиболее острая ситуация сложилась в нишевом растениеводстве: культуры с малой площадью возделывания не имеют технологически необходимого арсенала разрешенных к применению СЗР, а для значительной части из них не зарегистрировано ни одного препарата.

Надежду на изменение ситуации в этом сегменте эксперт связывает с новыми нормами Закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, которые вступят в силу 1 сентября следующего года и предусматривают разрешение до 1 сентября 2032 года использовать уже зарегистрированные пестициды для защиты культур, включенных в специальный перечень Минсельхоза, без пересмотра действующих регламентов применения. По его словам, это действенный механизм, который позволит существенно расширить арсенал доступных аграриям разрешенных препаратов, а значит снизить риски применения контрафактной и контрабандной продукции, предотвратить сокращение посевных площадей.

«Однако принятая норма не устраняет фундаментальных проблем действующей системы регистрации, которые привели к существующему дефициту препаратов защиты нишевых культур и в целом делают процесс регистрации СЗР для нужд сельского хозяйства неоправданно долгим и дорогостоящим процессом – с многолетними избыточными испытаниями, не имеющими никакого отношения к проверке реальной безопасности и эффективности препаратов», — отмечает он.

21 июля Государственная Дума РФ приняла во втором и третьем чтениях новый блок изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Они предусматривают, в том числе, формирование исчерпывающего перечня регистрационных исследований, который будет определять Минсельхоз по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора и государственной экологической экспертизы. «Отрасль ожидает, что эта мера позволит повысить предсказуемость сроков экспертиз и затрат при сохранении полноты оценки эффективности и безопасности препаратов», – резюмирует Михаил Данилов. Изменения должны вступить в силу 1 сентября 2027 года после подписания соответствующего Закона Президентом РФ.

Согласно новому закону управление госэкспертизой перейдет к одному ФГУП, что должно упорядочить регистрацию химикатов и пестицидов. В документе организация не названа прямо, но, по мнению опрошенных производителей, преемником станет «Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений».

Оператор будет утверждать программы регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, проводить экспертизу результатов, согласовывать тарные этикетки и принимать рекомендации по транспортировке, применению и хранению препаратов, а также правила их обезвреживания, утилизации, уничтожения и захоронения. Если ФГУП даст отрицательную рекомендацию по результатам выполненных испытаний, в регистрации препарата могут отказать.
Есть проблема и в разрозненном регулировании и устаревших нормах, считает ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий БАРАНОВ. Так, максимально допустимые уровни (МДУ) пестицидов в России установлены разными документами (техрегламенты ЕАЭС, СанПиН, ГОСТ 1999 года), которые противоречат друг другу.

Перечисленные пункты изменений регулирования отрасли, хотя и критически важные, не исчерпывают всего спектра барьеров отрасли — скорее, это ядро регуляторно-производственных проблем.

К другим трудностям Баранов относит критическую зависимость от импортного сырья и действующих веществ.

Дополнительным барьером, по его мнению, является чрезвычайно высокая стоимость локализации производства, создание собственных мощностей действующих веществ требует колоссальных инвестиций, без серьезной поддержки государства частный бизнес не готов к таким проектам.

Даже планируемое достижение почти 100 % уровня самообеспеченности по готовой продукции к 2030 году не решит проблему импортозависимости, считает ведущий научный сотрудник ФЭП «Центр экономических исследований» Института Гайдара Денис ТЕРНОВСКИЙ.

«Это не решит вопрос зависимости отрасли от внешних поставок действующих веществ из-за рубежа, а компании продолжат нести связанные с этим торговые риски», — комментирует он.

Серый рынок, затраты и окупаемость

По словам Виктора Григорьева, контрафакт и фальсификат наряду с логистическими ограничениями и административными барьерами — системная проблема отрасли.

По различным оценкам, до 10–12 % рынка занимают фальсифицированные и контрафактные пестициды. Это наносит ущерб добросовестным производителям и аграриям, подрывая доверие к продукции и создает риски для урожая.

На текущий день регулирование рынка пестицидов представляет собой поиск баланса между требованиями безопасности и экономической эффективностью. Ключевую роль здесь играет масштаб рынка.

Виктор Григорьев считает, что главный финансовый барьер — это даже не абсолютный уровень затрат, а их слабая прогнозируемость.

«Стоимость регистрации варьируется и в наиболее сложных случаях достигает порядка 100 млн рублей. При этом дополнительные экологические исследования по отдельным направлениям могут занимать от нескольких месяцев до более чем двух лет и стоимостью в десятки миллионов рублей по каждому блоку», — рассказал он изданию.

Эксперт подчеркнул, что эти средства идут не в казну государства, а в посреднические компании.

«Такой разброс делает затруднительным финансовое моделирование инвестпроектов, особенно если речь идет о новых препаратах, многокомпонентных продуктах или расширении применения на новые культуры», — говорит представитель союза.

Для химических средств защиты растений, применяемых в массовых культурах, высокие затраты на разработку и проведение испытаний имеют хорошие шансы окупиться только за счет значительных объемов продаж, полагает Терновский.

«Иная ситуация складывается для нишевых культур, где потенциальный объем рынка и ожидаемая прибыль могут оказаться недостаточными для покрытия расходов на регистрацию препаратов», — говорит он.

Респондент предлагает два рабочих сценария решения задачи. Первый — ориентация не только на импортозамещение, но и на выход на внешние рынки, что позволит получать выгоды от масштабирования производства. И второй — признание результатов регистрации и испытаний, проведенных в странах с сопоставимыми регуляторными стандартами.

Еще одна проблема, не решаемая простым ограничением импорта и требующая системного развития отрасли, связана с комплексным характером современных агротехнологий, отметил Терновский.

«Эффективность применения агрохимикатов во многом зависит от соответствия свойств семян характеристикам используемых препаратов, поэтому развитие различных сегментов агротехнологической цепочки должно носить согласованный характер», — полагает он.

Конструктивные предложения

Для решения проблемы требуются комплексные меры государственного реагирования, направленные на совершенствование системы регистрации пестицидов с учетом потребностей сельскохозяйственного производства и экономической целесообразности регистрационных процедур — уверены опрошенные участники рынка.

Во-первых, это внедрение принципа объединения культур в группы по ботаническому родству и проведение регистрационных испытаний на одной культуре-представителе с дальнейшим распространением результатов на родственные виды.

Во-вторых, упрощение процедуры расширения регистрации действующих СЗР на нишевые культуры из общих ботанических групп без проведения полного цикла повторных испытаний. Данная мера применима при наличии валидированных методов контроля и установленных нормативов максимально допустимых уровней (МДУ) остаточных количеств пестицидов в продукции растениеводства.

«Для реализации этого подхода требуется разработать и согласовать с профильными ведомствами дорожную карту, в которой будет установлен минимально необходимый объем дополнительных исследований», — полагает Данилов.

В-третьих, оперативное утверждение методов контроля и МДУ остаточных количеств действующих веществ. С точки зрения представителей отрасли, отсутствие данных нормативов или длительность их включения в СанПиН на годы задерживают регистрацию препаратов даже при полностью выполненных исследованиях.

И в-четвертых, субсидирование затрат на регистрацию отечественных СЗР для защиты культур, включенных в перечень индикаторов Доктрины продовольственной безопасности РФ (овощей, бахчевых, фруктов, ягод).

По мнению Данилова, механизм государственной поддержки может быть реализован в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства.

Перспективными направлениями опрошенные эксперты назвали создание единой электронной базы данных регистрационных испытаний с возможностью кросс-проверки данных по заявкам — чтобы минимизировать риск предоставления сфальсифицированных отчетов.

Еще один важный аспект — ужесточить требования к аккредитации испытательных лабораторий и ввести практики их систематических аудитов со стороны Минсельхоза, так как результаты исследований участники отрасли не всегда считают релевантными. «При этом призываем отказаться от проведения бессмысленной экологической экспертизы (повторного рассмотрения проекта технической документации) в рамках регистрации пестицида на новый срок и/или расширения сферы его применения, если при этом экологическая нагрузка не превышает предыдущих значений», — высказался Данилов. В РСП ХСЗР считают обоснованным перевести большую часть испытаний в государственные учреждения с понятным тарифным регулированием и единым контролем качества.

Михаил Данилов подчеркнул, что предлагаемые изменения направлены не на снижение стандартов безопасности при регистрации пестицидов, а на исключение избыточных и дублирующих процедур там, где действующие вещества изучены, их методы контроля валидированы, а целевые культуры принадлежат одному ботаническому семейству.

В РСП ХСЗР полагают, что востребованной мерой была бы адресная компенсация части затрат на регистрацию отечественных препаратов — прежде всего новых решений, препаратов для нишевых культур и продуктов, критически важных для импортозамещения.

«Речь может идти о субсидировании регистрационных испытаний, экологической и токсикологической экспертизы, разработке и валидации методик анализа, а также о налоговых вычетах на соответствующие расходы. Это особенно важно с учетом того, что значительная часть затрат приходится не на производство как таковое, а на прохождение сложного и дорогостоящего допуска на рынок», — считает Григорьев.

Также отрасли необходимы длинные и доступные инвестиционные ресурсы для локализации действующих веществ, коформулянтов и промежуточной химии.

Что можно сделать уже завтра

Один из первых и очевидных шагов, по мнению Виктора Григорьева, — перевести межведомственную работу по экспертизам и испытаниям из последовательного режима в параллельный.

«Если регистрация включает компетенции нескольких органов, они должны рассматривать материалы в едином процессе и по единым правилам, а не формировать цепочку из отдельных согласований», — полагает представитель РСП ХСЗР.

Второй очевидный шаг — создать полноценное цифровое «одно окно»: единый портал подачи документов, единую точку приема образцов, единый маршрут движения документов и единый интерфейс обратной связи для заявителя. Механизм «одного окна» в его текущем состоянии остается неполным, считают в РСП ХСЗР.

«В результате процедура дробится на этапы, которые последовательно переходят из одного контура в другой, что увеличивает сроки, создает регуляторную неопределенность и не позволяет заранее спланировать вывод продукта на рынок», — утверждает Григорьев.

Сейчас в Госдуме обсуждается переход на принцип «одного окна» с централизацией функций в профильной структуре Минсельхоза (Россельхознадзоре) и исключением частных негосударственных организаций из цепочки экспертиз. Часть представителей рынка оптимистично восприняли новость, считая, что системных проблем отрасли станет меньше. А вот, по мнению Григорьева, законопроект в представленном виде не решает вопроса регулирования, вводя дополнительный административный барьер в виде еще одного посредника.

Третий шаг — утвердить межведомственно согласованный исчерпывающий перечень исследований, обязательный для всех участников процесса. «При этом принципиально важно сделать обязательными только те исследования, для которых существуют официально утвержденные, аттестованные и воспроизводимые методики.

«Если методика отсутствует, требование не должно применяться как безусловное», — категоричен Григорьев. Наряду с этим, по его мнению, необходимо внедрять базовый риск-ориентированный этап экологической оценки на основе математического моделирования, который уже применяется в международной практике и в России успешно реализован МГУ.

«Такой подход позволяет сделать оценку риска более прозрачной, сопоставимой и воспроизводимой, а дорогостоящие натурные исследования оставлять для действительно спорных и высокорисковых случаев», — заключил собеседник «Элемента 22».

автор: Наталья Батыева